35mm f/1,4 - ¿Voigtländer o Fujinon?

Escrito por Rolando Aka Lunes, 11 de Junio de 2012 03:15

Torre de Babel

Para muchos la óptica es una suerte de lenguaje universal, algo así como un valor seguro inmutable e independiente de la evolución técnica... nosotros en cambio creemos que esto no es exactamente así.

En este mundo “fotográfico” es curiosos cómo empiezan algunas conversaciones entre colegas, compañeros o competencia... a modo de galones de cartón reciclado, cada interlocutor se cuelga el último equipo “probado”, el número de ópticas testadas o los miles de lectores recibidos en la última semana.

Este afán por la cantidad, a modo lo “mío más grande y mejor” hace que perdamos perspectiva y que con las ramas no veamos el bosque.

Eternos defensores de las cosas bien hechas, llevamos de hecho unas cuantas líneas publicadas sobre la utilización de ópticas “antiguas” en cuerpos de cámara modernos, vemos con cierta distancia y asombro cómo para muchos esto de la “óptica” es algo que se juzga a peso y tacto.

Está claro, a todos nos gustan los objetivos mecánicos, son bonitos per sé, ni siquiera haría falta hacer fotos con ellos, han entrado en el maravilloso mundo del fetichismo y por lo tanto, en este peculiar cambio de estado “objeto / función” nos importa más su acabado externo, lo prolijo de su mecánica, su estética, su densidad... antes que su verdadero resultado en calidad final.

Con capacidad de autocrítica, nosotros mismos nos vemos invadidos por esta nueva moda clásica o retro, en la que cualquier producto óptico que roza la treintena nos apasiona, si encima tenemos entre manos alguna reliquia  con nombre y apellidos, no podemos resistirlo... tenemos que probarlo, adaptarlo, accionar sus palas, recorrer su helicoidal, etc.

Ahora bien, pensar que por tener solera y unos cuantos gramos de más, superará en rendimiento a las actuales ópticas digitales, es desde luego otra cosa muy diferente.

Por mucho que lo neguemos, la óptica fotográfica se configura como objeto de precisión que es, al contexto o cuerpo que tiene detrás, por lo que aún cuando podemos adaptar - esto lo sabemos bien - nuestra creación de Frankenstein particular, “cabeza de oso - cuerpo de ratón”, no nos asustemos cuando el “engendro” por falta de coherencia apenas pueda andar correctamente.

Derrumbada la torre de Babel, el actual estado de la técnica implica casi más a la electrónica que a la óptica, a falta de un lenguaje universal, cada marca protege su código con blindadas patentes, los avances e implicación de la electrónica es tal que que en ocasiones ni siquiera lo podríamos creer y normalmente las marcas - a sabiendas de esta mitomanía óptica - lo mantienen soterrado.

Las correcciones por firmware son útil herramienta de las más prestigiosas marcas desde el minuto uno de su inclusión en el mundo digital, de éstas las correcciones geométricas pueden llegar a ser enormes y muy prolijas, sobre todo en los zooms u ópticas muy angulares.

Ciertamente existen caminos intermedios, como Adobe lens profile creator , donde poder caracterizar ópticas de todo tipo y guardar su perfil corrector en Lightrrom o Photoshop.

Por otro lado tenemos como magnifico ejemplo el adaptador oficial de Fujifilm para ópticas Leica M, que redunda sobre lo que ya había hecho Ricoh con su modulo GXR para la misma montura, en definitiva, garantizar un determinado número de correcciones electrónicas sobre una proyección óptica en origen sin contactos electrónicos.

Como el tema da para mucho y estimamos que siempre es mejor empezar por el principio, ponemos como ejemplo los resultados comparativos de dos ópticas “parecidas” al menos en los parámetros básicos que todo mortal maneja, focal y diafragma de máxima apertura.

Por un lado, nuestro querido Voigtländer Nokton Classic 35 mm f/1.4 (versión multirevestido) con montura M sobre una  Fujifilm X-Pro1 con adaptador, aire - aire, no oficial - sin capacidad de corrección electrónica.

Por otro, claro exponente de la sinergia óptica - electrónica de altos vuelos, el Fujinon XF 35 mm f/1.4 R.

Esta primera prueba, inicio de esta peculiar serie, la realizamos obviamente a plena apertura, f/1.4, allí donde las ópticas muestran todas sus problemáticas.

Toma general a f/1.4

Si nos acercamos a la imagen al 100%, podemos ver cómo en el centro, donde marcamos el foco en MF en ambas ópticas, la calidad e uniformidad del mismo es distinta, la nitidez  como era predecible es mayor en la óptica de la marca que en la adaptada, así como el contraste.

Fujinon XF 35 mm f/1.4 vs Voigländer Nokton Classic 35 mm f/1.4 - centro

Podríamos pensar por contra que en el Voigtländer, configurado en origen para un tamaño de imagen de 24x36mm, tras el recorte que impone el APS-C de la X-Pro1, usa sólo el centro de la óptica y por ende mantendrá mejor calidad en la esquinas a máxima apertura... veamos

Fujinon XF 35 mm f/1.4 vs Voigländer Nokton Classic 35 mm f/1.4 - esquina

Igualmente, parece ser que esto de los captores digitales el ángulo de incidencia de los rayos, sus rebotes internos de luz y otros muchos elementos que se nos escapan por crípticos, hacen que al menos en este estado más “puro” de comparación, sin correcciones vía firmware / software para los objetivos clásicos, las ópticas modernas de la propia marca, con su conectividad electrónica, su buen equilibrio entre óptica y firmware, superan con creces a muchos de los objetivos clásicos que tanto nos gustan.

Que se puedan usar y utilizar bajo otras premisas e incluso tomar buenas imágenes / vídeos, somos los primeros en defenderlos, pero por favor, no confundamos los términos.

No obstante hablaremos largo y tendido sobre estos contextos, adaptaciones con ayuda de la electrónica o en ausencia de ella, más adelante.